本文摘要：

昆明中院审理查明被告的工商挂号信息显示：2017年7月19日建立的个体工商户谋划规模为餐饮服务并未获得四川某投资治理公司授权。

昆明中院审理查明被告的工商挂号信息显示：2017年7月19日建立的个体工商户谋划规模为餐饮服务并未获得四川某投资治理公司授权。

小龙坎原来是重庆的一个地名根据《商标法》划定县级或以上地名都不能注册商标。

可是小龙坎仅是一个街道地名所以申请商标并不违法。

在众多暖锅品牌中小龙坎成为成都现象级的暖锅品牌其火爆水平不亚于当年的海底捞。

听说在小龙坎吃暖锅中午排队要晚上才气吃到！

从小龙坎事件也可以看出品牌掩护的重要性而商标正是品牌的掩护伞不要把对商标的投入看做开店的成本投入应该用“投资”的认知来看待商标。究竟商标掩护的是品牌的正当性而品牌厚积薄发发生的庞大能力才是最大的无形资产。

原来这几名客人是四川某投资治理公司和成都市某公证处的公证员他们来此消费的目的就是取证四川某投资治理公司正是“小龙坎”暖锅品牌的实际治理人。

2019年4月2日昆明一家店肆门头为“小龍坎”的暖锅店来了几名客人他们点菜、用饭、并对店内情况、菜单、餐具、锅底等一一举行细致照相结账时还专门要了发票。

云南昆明一家打着“小龙坎”名号的暖锅店本想搭便车赚一把却被真正享有“小龙坎”品牌的治理人告上法庭。克日昆明中院判被告停止侵权并赔偿4万元。

随后四川某投资治理公司将这家暖锅店起诉至昆明中院以侵害商标专用权为由要求赔偿。庭审时被告却未到庭到场应诉法院依法举行了缺席审理。

原告向法庭表现该公司在昆明的授权店肆仅有7家而被告不在列。

然而所有的“小龙坎”都是“小龙坎”吗？究竟哪个是真的？大家进店之前可要擦亮眼睛因为细微的差异就可能不是你想去的那家。

被告使用的“小龙坎”字样与原告“小龙坎”注册商标仅在字形、字体排列上有细微差异二者文字、读音、寄义相同在视觉上基本没有差异属于相同商标；与原告“坎龙小”注册商标寄义一致“龙”字与“龙”字仅存在繁简字区别组成近似商标。

昆明中院认为被告的行为侵犯了原告“小龙坎”以及“坎龙小”注册商标的专用权。于是作出讯断：被告立刻停止实施侵害“小龙坎”以及“坎龙小”注册商标专用权的行为；被告赔偿原告经济损失及维权合理用度共计4万元。

由于小龙坎暖锅的日益火爆短时间内成都有数百家的“小龙坎老暖锅店”开始泛起。与此同时我们查到商标局与“小龙坎”相关的商标申请数量也上升到了363个其中大多数为企业。

。

本文关键词：pg电子平台官网入口

本文来源：pg电子平台官网入口-www.bwbtitan.com